מצ"ב פסק דין בתביעות קטנות מ 11/7/21 על אחריות בוחן והזכיינית מילגם על תאונה בעת מבחן מעשי.
1. פסק דין מנומק תוך התבססות על חוזה המכרז ופסק דין קודם תא"מ 41021-12-19 בסמה חג'אזי נ' מילגם בע"מ שבו נקבע סעיף המטיל אחריות ביטוחית על הזכיין בעת בחינה ובנוסף הסתמכות על תקנה 223 (ג) (המטילה אחריות על מורה לקיום תקנות בעת לימוד נהיגה והשלכתה על הבוחן בעת בחינה).
2. ישנה אחריות על הבוחן לפי סעיף 1(א) לחוק השומרים (כפי שנקבע בפס"ד אחר תא"מ 4610-06-20 ישראל גפן נ' דן אמזלט ) שבו הוטלה אחריות על הבוחן כשומר הנכס ולא כבעליו על פי חוק השומרים.
3. נסיון של הזכיין לחמוק מאחריות תוך הטלת אשמה על המורה שלא הכין כראוי את הנבחן לא צלח כמו כן נסיון שימוש בפס"ד 461/71 משנות ה 70 המטיל אחריות על הנבחן לא צלח. (נסיבות שונות לגמרי)
4. בפסה"ד ישנן 2 טעויות סופר, הראשון מתייחס לבוחן בהודאה באחריות לתאונה (בטעות נרשם שהמורה הודה באחריות). השני בנוגע למסמך ששלח אבנר פלור לאבי גולן (הכוונה למסמך של אפי רוזן לגבי ביטוח רכב בעת מבחן נהיגה).
5. בתביעות הבאות רצוי לצרף תצהיר ומסמכים המעידים על גובה הכנסתו של המורה ולא רק להסתמך על אישור רו"ח. (לכן לא נפסק למורה אובדן הכנסה כפי שדרש).
6. פסק דין חשוב שיתווה להמשך דרישה לכיסוי ביטוחי בעת תאונה במבחן מול שתי הזכייניות מילגם וטלדור.
7.בפסק הדין הודגשו פסקאות חשובות בצבעים שונים להקלת הקריאה והבנת פסק הדין.
8. כול פסקי הדין שהוזכרו בפסק הדין נמצאים באתר מורים למען מורים.
9. לסיכום מילה טובה לחברינו משה פרימן שתבע את זכותו מול מילגם וזכה בפסק דין המזכה את כול מורי הנהיגה בסוגיה של ביטוח רכב בעת מבחן. 👏👏👏
